專業術語一定要翻譯成中文嗎？
我曾經在《點空間電子報》裡談論過專業術語翻譯的通則，當時下的標題是『軟體科技詞彙譯名面面觀』，內容主要是提到兩岸軟體科技術語譯名的種種問題，並且對於兩岸軟體科技術語譯名能否統一的議題，提出見解，當然也提到侯捷和我對軟體術語譯名的通則，雖然當時談的是軟體科技的術語，然而這些原則，也適用於其他科學術語。我那篇文章提到侯捷在《科技翻譯面面觀》之「術語翻譯之我見」裡，說過他對術語譯名遵循的兩大原則，即是：(1) 儘量選用二字詞 (2) 儘量有「突出性」。侯捷認為之所以要這樣做的原因，在於「前者唸起來乾淨俐落漂亮，後者使術語看起來像個術語，不和一般用語混淆」。另外還有一點是「共同性質的術語之間，如果其譯名能夠存在「族群性」，那是最好」。
我也談到我所採用的原則，是根據《科技翻譯中術語和行業表達的處理（科技新詞）》這篇文章所提出的幾個觀點：「
一個好的譯名應具有以下特徵：
- 表意性。大多數科技新詞都是通過複合構詞或利用詞根構詞而產生的，這些詞在意義上具有可分析性，如『E-mail』一詞是『Electronic mail』的縮略形式，意譯『電子函件』保留了原詞表意性特點，如果音譯為『伊美兒』，就使詞面與概念之間完全失去了意義的聯繫。
- 簡潔性。如譯名過長或解釋性翻譯過多，就不符合漢語文化中名稱簡略的特點。如把『firewall』譯為『網路和資訊安全防護系統』就不如『防火牆』譯得簡潔。
- 易記性。這一特徵與上一特徵是一致的。如果一個譯名是有意義的，且又簡潔，符合漢語文化的意義表達習慣，人們記起來就容易得多。
- 統一性。一旦一個譯名為大家所接受，翻譯者應儘量使用已存在的譯名，而不必另創新名，引起混亂。在推敲譯名時應充分考慮翻譯的意義傳達，利用漢語構詞靈活的特點，儘量使譯名具有表意、易記、簡潔之特點。
」我認為表意性、簡潔性、易記性及統一性這四個特點，與侯捷所提的「選用二字詞」、「突出性」及「族群性」這些觀點並不相悖，都可以成為專業術語翻譯的幾項原則。
那麼，專業術語是不是能不要翻譯成中文呢？大哉問。從上面我所談到的原則看來，都是針對一定要把專業術語翻譯成中文的情況，才真有意義。假如保留術語的原文這點可行的話，那麼是否會違背上述的原則呢？
最近，我研讀佛經，過程中，我對過去的高僧如何翻譯佛經感到興趣。我發現佛經的翻譯有一套原則，這套通則還是玄奘法師所制定下來的，稱之為「五不翻」，也就是佛經在五種情形下不採取意譯的方式，這五種情況分別為：
- 可以產生崇敬之情的詞語不翻。
- 一詞多義不翻。
- 秘密不翻(就是所謂的陀羅尼)。
- 前輩翻譯過的不翻。
- 漢文沒有的東西不翻。
當然，這裡所謂的不翻，代表的是不以意譯或重新翻譯，但仍然是採取漢字音譯的方式，像是「舍利子」一詞，就是梵音漢字混譯，「舍利」是梵音直譯，代表人的名稱，「子」是意譯，整句就是以「舍利的孩子」稱呼某個人。另外像是「般若」(梵音類似缽惹或缽瑞)，我們知道這詞像是所謂的「智慧」，但是較之中文的智慧，其意義又來得深邃許多，因此符合一詞多義而不以意譯的方式翻譯成智慧，而音譯成般若。
其實佛經的五不翻原則，也可以套用到現今的專業術語翻譯，唯獨採取音譯的方式見仁見智。而我個人認為，文字只是一種用來溝通的符號，如果有一種符號找不到合適的中文來翻譯，保留該符號也是一種做法。然而，如果這個符號不只用看的，也要說出來、念出來、講出來、拿來和別人談論時，應該也要有一定的讀音，方便對談、講學、討論、溝通。而專業術語不翻譯成中文的最大問題，不在於違背上述的種種原則，而在於讀音。
專業術語當然不見得要翻譯成中文，保留原文也是一種做法，只要大家都能溝通，這當然包括怎麼念出來。煥麟那篇文章最大的問題，是他把專業術語認為一定是英文的前提下，而且大家都能讀能寫。然而，即便是英文，也不見得每個人的英文程度都很好，閱讀說寫無礙。也就是這樣的原因，我覺得還是要盡量把術語翻譯出來，就算採取音譯的方式，比起保留原文的做法，也要好得太多，畢竟，不是每個人都認得原文，就算看得懂，也不見得都能朗朗上口。
留言