便宜道理(下)
另外野草莓團體也陷入了一種迷失，即是「只要是真理，就不必考量說話的人，因為真理就是真理，不會因為講的人或對象不同而不一樣。」並且提出「 不以人廢言 」的見解，駁斥社會上對該團體政治色彩的普遍質疑。2+2=4 是不是定理？集會遊行做為言論自由的一部分，是否就是民主體現的真理？我前面提過了(參考 便宜道理(上) )，在此暫且把這些問題擱下。就假設這些訴求果真是道理，讓我們來看看純粹「不以人廢言」的謬誤。 「不以人廢言」語出 論語 · 衛靈公 ， 孔子 說：「 君子不以言舉人，不以人廢言。 」大意是說，上位者不應該看這個人能言善道，就貿然任用他，也不可以因為瞧不起一個人，就認為這個人的話一無是處。 孔子 這話的用意，是講述取人的要旨，不能以偏概全，在於觀察此人是否 有德有言 ，是否 言行一致 。一個言行不一的人，即使說起話來正經八百，有條有理，也是虛有其表，沒有用的，因為這樣的人有言卻無德。相反的，一個行為有缺陷的人，即便看不起他，若他講的話有道理，也不可輕忽，換句話說，就算是無德也能有言。然而，不管是有言不一定有德，或是無德亦可以有言，任用人的前提，還是要有德有言，觀察講話的人是否言行如一，是否表裡相應。 過去 孔子 也犯過同樣的錯誤，他說：「 始吾於人也，聽其言而信其行 」最初 孔子 對待一個人，是聽這個人說的話，就相信此人也一定是會辦得到。等到吃了虧， 孔子 就說：「 今吾於人也，聽其言而觀其行。 」對待人不只要聽這個人講得的話，還要觀察他是否真能身體力行。有些人能說慣道，講的話聽起來也有幾番道理，然而所行所為卻與之所言相反，表裡不一，言行自相矛盾。若按野草莓的邏輯，因為這個人講的話有道理，所以也不必在乎此人的背景或意圖，甚至隨之起舞也在所不惜，因為站得住「理」，是這樣的嗎？廣場上的野草莓學生相信自己有判斷力，有自主性，不會受黨派的左右，關於這點我也相信，但不等同不會受到擺布和利用。 社會許多人士對這次活動質疑不是毫無原因的。這次野草莓的活動是由 李明聰 所發起，儘管有部分參與活動的學生不以為然，認為這次活動是由學生本身自主性倡導，然而，當 11 月 16 日 范雲 在中正紀念館的講台上介紹發起人是 李明聰 時，我並沒有看到有學生上台提出反對聲音的。談論一個人，我首重去檢視一個人的言行，即便這個人和我的想法相左，只要其言行一致，還是能得到我的尊重。因此，談到 李明聰