【驚艷米勒】千呼萬喚始出來
據奧塞美術館資料研究專員多明尼克‧羅勃斯坦(LOBSTEIN)吐露『奧塞美術館每年約有 320 萬人次到訪，根據統計，觀眾最想觀賞該館的四大名畫是：米勒的「晚禱」、梵谷「自畫像」、馬內「奧林匹亞」以及莫內的「盧昂教堂」』(摘錄自中央廣播電台新聞《米勒「晚禱」來了》)，我可以理解這四幅畫作的價值，然而「拾穗」這幅畫不在其列確實也令我訝異。無論如何，據報導：這次展覽所有畫作及攝影作品的投保金額，就高達上百億新台幣，還應法國方面的要求，投保高達 3000 萬元的戰爭險，其中以「拾穗」和「晚禱」這兩幅畫作的投保金額最高，單「拾穗」這幅畫就投保了約 47 億台幣(約 1 億歐元)，可見得珍視程度。
今天電視新聞轉播開箱過程，我也看了新聞轉播。記得前些年我去法國觀光，當然行程絕對不會錯過奧塞美術館，僅管奧塞美術館收藏米勒的畫共 19 幅，不過叫人扼腕的是，當時並沒有把米勒的畫作全部展出，因此錯過了好幾幅畫。而這次來台就佔了 16 幅畫作，又同時展出「拾穗」和「晚禱」這兩幅作品，所以此次畫展必然精彩。當電視畫面出現「拾穗」這幅畫時，我也把自己從回憶裡拉回來，目不轉睛的注視著電視畫面。此時不知哪位記者發問，原因是他看到「拾穗」這畫作的右上方有班點，疑似發霉？當電視螢幕打出這樣的字幕，我也很想知道這位記者所言為何？據我所知，「拾穗」的天空畫了許多黑點，那是代表烏鴉，類似梵谷的「麥田群鴉」，法國麥田有烏鴉是司空見慣的事。但若是真的發霉，那可是很嚴重的，不過我很懷疑這種事奧塞美術館的成員會毫無所知？果不其然，「驚艷米勒─田園之美畫展」策展人，同時也是奧塞美術館的主任研究員香黛兒‧喬潔(CHANTAL˙GEORGEL)就說，在畫作右上角的「斑點」，其實是一群鳥，有可能是烏鴉，這些烏鴉是為了田裡的落穗而來，可說是畫中拾穗女的「競爭對手」。把一群烏鴉看成發霉，我們那群採訪記者也真是夠了。
喬潔女士表示，米勒的「拾穗」是以十九世紀法國農村為背景，依當時的環境，一般農民三餐不繼，只能靠撿拾他人收割田地後的落穗維生。她又說，由於米勒出身農家，比一般人更了解農民底層的生活狀況，因此「拾穗」這幅畫更能特別掌握到農村生活的精髓。該畫中呈現三個農村婦女，在收割完後的麥田裡撿拾遺落的麥穗。「較年輕的兩位彎著腰朝向麥桿七零八落的灰土地，雙眼緊盯地面，忙著撿拾落穗並隨著扔進兜在腰際的圍裙裡。最年長的婦女微微俯身，手裡拿著一把細枝。背景可見遠方的田裡仍在繼續收割，成綑成堆的麥綑及麥垛，一輛大板車和成群的農場工人，構成一幅明亮歡娛的熱鬧景象，與三個拾穗女的悽涼形成強烈的對比。而在畫面右側，騎馬的管理員正在監督收成的進度，更遠處還可以看到村莊的屋宇。 」(摘取自《米勒「拾穗」驚嘆聲中開箱》一文)米勒這幅畫以社會底層的婦女為主角，並把畫作取名為「Des Glaneuses」(法文)，全名應該譯為「「拾穗女」，其中 Des 相當於英文的 The，使用不定冠詞的原因，是代表畫中的拾穗女並非特定的婦女，而是那個時代普遍的農民。誠如喬潔女士所講的：「米勒在畫作裡所要展現的畫像，並不是三個女人，一個女人，或某某女人，而是人類做為人的本質，及生命的最基層，因此這幅畫作中，充分突顯人類生命本質、最原始的生命力與求生本能。」
不過，在米勒那個時代，把這樣寫實、尖銳對比的畫面呈現出來，卻也引發不小的爭議。儘管此出於米勒對農民的好意，以農村最真實的呈現，來突顯其對農民的關懷，而這樣的畫面，確實也引起人們對農村生活的關心，尤其在布利(Brie)地區盛產小麥的大農場，經常可以看到在地主、工人的身邊有很多受社會體系排除在外，苟活下來的人，就像是畫中三餐不繼的拾穗女。相對的，這樣的畫也同時激發保守主義人士的不滿，於是米勒的畫就受到這群人鋪天蓋地的批評。有些批評者甚至危言聳聽的說：「突出於陰沉天空前的這三位拾穗女，其背後隱藏著民眾暴動的矛盾，以及 1793 年的斷頭台。」
60 年代，米勒越來越有名氣，但相對批評浪聲也越來越大。當 1863 年沙龍展出他的「扶鋤者(Man with a Hoe French)」(這幅畫非奧塞美術館收藏)之後，米勒就預料會引發社會反應。果然，批評者的評語又從四面八方湧現，而且還稱呼米勒是「比庫爾貝(Gustave Courbet)更危險」的藝術家，並揚言「要把這位無政府主義的畫家從藝壇中清除掉」。然而，在加利福尼亞成長的埃德溫‧馬卡姆(Edwin Markham)，卻在日後受到米勒這幅畫的啟迪，於 1899 年在「舊金山考察家報」上發表《扶鋤者》的詩作，使得馬卡姆聞名全國。
除了「拾穗」和「晚禱」這兩幅畫作外，我看到另一幅開箱的畫作是「躺臥的裸女(Femme nue couchée)」，這是米勒早期的作品(約 1844 ~ 1845)。據奧塞美術館考證，畫中主角極可能是米勒的第二任妻子凱薩琳‧勒梅爾，在米勒創作此畫時，勒梅爾還是他的情婦。米勒早期在巴黎討生活，為了生計，就仿製一些十八世紀的沙龍作品，以迎合當時紙醉金迷巴黎上流社會的口味。因此這個時期的作品，大都是以裸女畫作為主。 直到有一天，在展覽裸像的畫廊門口，米勒『聽到兩名年輕人討論他的畫作，其中一人說：「他叫米勒，是專門畫裸女的。」米勒聽到這段對話大受打擊，回家後即尋求勒梅爾的支持，宣布不再畫裸女，從此改走「自然主義」風格，雖然他一家人的生活因此更加困苦，但一位世界級大師也就此誕生。』(摘取自聯合報《躺臥的裸女米勒把妻子帶來了》一文)
五月底故宮博物院也推出「印象畢沙羅：英國牛津大學美術館珍藏展」，展出日期從 5/30 至 8/17，由於兩個展覽會開始的時間只差一天，因此有媒體下標題為《台北的天空很印象 畢沙羅VS米勒畫展台北對決》。個人認為此標題下得不恰當，主要是米勒不能算是印象派的畫家，一般把米勒及巴比松畫派眾人歸屬於現實主義(或稱寫實畫派)的畫家。當然，我也不能認為這種說法完全錯誤，畢竟巴比松畫派孕育了印象主義，也算得上是印象派的前身。但是，兩個畫派著重的精神仍然不同，作畫的方式也大異其趣，就我而言，仍然不贊同把兩者任意歸為一類。不過，這個暑假，台北的天空確實是相當的「藝術」。
參考資料：
留言